天津北方網(wǎng)訊：就醫(yī)期間，一名女患者在醫(yī)院衛(wèi)生間里滑倒致骨折，不僅為此支付了高額醫(yī)療費(fèi)，還不得不休假養(yǎng)傷。事發(fā)后，因與醫(yī)院協(xié)商賠償事宜未果，該患者訴至法院。日前，紅橋區(qū)法院經(jīng)審理，一審判令被告醫(yī)院擔(dān)責(zé)五成，賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等合理損失3.8萬余元。

　　2015年8月9日上午，本市女青年高某到本市一家醫(yī)院皮膚科就診。據(jù)高某稱，她在等候就診期間去衛(wèi)生間方便，由于當(dāng)時(shí)衛(wèi)生間地面有積水且沒有立警示牌提示，導(dǎo)致其滑倒摔傷。后經(jīng)診斷，高某傷情為(左)三踝骨折。治療期間，高某自行支付醫(yī)療費(fèi)6萬余元。高某認(rèn)為，上述醫(yī)院未盡到應(yīng)盡的安全保障義務(wù)，對(duì)經(jīng)營場所亦未盡到管理義務(wù)，對(duì)其摔傷存在重大過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)其在本次事件中的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。經(jīng)交涉無果，高某提起訴訟，向該醫(yī)院索賠醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)8.8萬余元。

　　訴訟中，被告醫(yī)院針對(duì)該訴求提出，依保潔制度，清潔衛(wèi)生間時(shí)段為非人員密集時(shí)間，保潔人員進(jìn)行清潔時(shí)衛(wèi)生間是完全封閉的，且門口有封閉標(biāo)線，并有提示牌，當(dāng)清潔完畢后，地面已經(jīng)干燥，所以不需要設(shè)立警示牌。事發(fā)時(shí)為上午醫(yī)院就診集中時(shí)間，保潔人員未在此時(shí)進(jìn)行清潔操作，故沒有設(shè)立警示牌。事發(fā)后，醫(yī)院積極對(duì)高某進(jìn)行必要檢查，并依其傷情建議轉(zhuǎn)診以保障其得到更專業(yè)的救治。因此，不同意原告訴求。

　　查明事實(shí)后，法院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第一款“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，被告作為提供醫(yī)療經(jīng)營服務(wù)的機(jī)構(gòu)，屬于上述法律所調(diào)整的公共場所的管理人，對(duì)于在其醫(yī)院就醫(yī)的患者，負(fù)有合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。原告所提供的照片雖不能證實(shí)事發(fā)地點(diǎn)存有積水，但能證實(shí)事發(fā)廁所未標(biāo)有相關(guān)防滑警示標(biāo)識(shí)，被告對(duì)于廁所清潔后未設(shè)置防滑標(biāo)識(shí)亦予以承認(rèn)。鑒于事發(fā)地點(diǎn)與事發(fā)時(shí)間有大量人員流動(dòng)，即使如被告所述其保潔人員在每次清潔廁所后均待廁所干燥才允許他人使用，仍不能保證在兩次清潔間隔時(shí)間內(nèi)廁所地面一直保持干燥狀態(tài)。特別是被告作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，面對(duì)的受眾存在特殊性，在此情形下，更應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防范，設(shè)置相關(guān)安全警示標(biāo)識(shí)尤為必要。據(jù)此，認(rèn)定被告未盡到安全保障義務(wù)，對(duì)因此造成的他人損害，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此外，原告作為完全民事行為能力人，對(duì)廁所地面是否濕滑應(yīng)有辨識(shí)能力，即使未設(shè)有防滑警示牌也應(yīng)提高防范意識(shí)，因其未能盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)致不慎摔倒，原告自身亦存在一定過錯(cuò)。考量原、被告的過錯(cuò)程度，認(rèn)定被告對(duì)于原告的合理損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，其余責(zé)任由原告自行承擔(dān)。綜上，法院作出前述一審判決。（北方網(wǎng)編輯張瑜）